Suomessa on käytössä suhteellinen vaalitapa. Vaalissa äänestetään henkilöä, mutta valinta tehdään vertailuluvun perusteella. Kunkin listan eniten ääniä saanut saa vertailuluvukseen koko oman listansa yhteenlasketun äänimäärän, toiseksi eniten ääniä saanut puolet, kolmanneksi tullut kolmasosan jne. Puolueet valitsevat muut luottamushenkilöt usein yhtenä perusteena heidän vaaleissa saamansa äänimäärä. Äänestämällä ehdokasta, joka on listalla, jossa on fasisteja, natseja tai rasisteja, tuet fasistin, natsin tai rasistin pääsyä kuntasi kunnanvaltuustoon. Älä äänestä fasistia, natsia tai rasistia! Älä äänestä ketään, joka on fasistin, natsin tai rasistin kanssa samalla listalla!

2012/10/23

Teppo Marttinen, Kotka, Kokoomus

Päivitys 26.10.2012

Kymen Sanomien uutinen 25.10.2012 kokonaisuudessaan, kuvakaappauksena digilehdestä:

Päivitys 23.10.2012

Teppo Marttinen taitaa olla innostunut "päästyään" Kunnollisvaalit-blogiin?

Näin voisi päätellä siitä, miten hän on päivittänyt kuntavaaliprofiiliaan Facebookissa viime päivinä.

Kohdasta "Lempilainaukset" löytyy vain yksi lainaus: "Uskollisuus on kunniani." Kyseessä on suora käännös SS-miesten tunnuslauseesta: "Meine Ehre heißt Treue."

Kuntavaaliprofiilin kansikuvana on puolestaan kuva Saksan joukoista ylittämässä Puolan rajaa vuonna 1939.

Marttisen keskeisenä vaaliteemana näkyy olevan "punaisen Kotkan" valkopesu, mihin kuuluu Leninin patsaan poistaminen ja ensi alkuun "häpäisy" Suomen lipulla.

Kuinka "isänmaallisena" voi pitää henkilöä, jonka mielestä siniristilippua voi käyttää historiallisen monumentin "häpäisemiseen", oli tuosta patsaasta sitten mitä mieltä hyvänsä?

Alkuperäinen julkaisu 12.10.2012

Kokoomuksen kotkalainen ehdokas Teppo Marttinen kirjoitti Kymen Sanomiin mielipidekirjoituksen, joka julkaistiin 28. syyskuuta "rajusti sensuroituna", kuten Marttinen väittää. Kyseessä on kuitenkin normaali toimituksen tekemä lyhentäminen, joka tässä tapauksessa kohdistui ongelmallisiin väitteisiin (alla oikea palsta, klikkaa kuvaa nähdäksesi sen täysikokoisena):

Marttisen Facebook-aikajanan vasemmassa palstassa olevan kaavion luvut on alun perin poimittu YLE:n MOT-ohjelmasta "Maahanmuuton hinta" ja kaavio on sittemin kiertänyt mm. James Hirvisaaren blogissa otsikon "Turvapaikkaturistien sosiaalituet — sinä maksat" alla (21.9.2010). Kaavion tarkoitushakuisten tulkintojen, joihin Marttinenkin tukeutuu, on kuitenkin moneen kertaan osoitettu olevan hataralla pohjalla. Ks. esim. Takku-sivustolla syyskuussa 2012 käyty keskustelu afganistanilaisista, käännytyksensä takia nälkälakkoilevista turvapaikanhakijoista, jossa palattiin vanhoihin väitteisiin: "Hirvisaari väittää mm. viisihenkisen turvapaikanhakijaperheen saavan erilaisia tukia yhteensä hurjat 2283€ kuussa, vaikka turvapaikanhakija -statuksella perhe ei kuulu yhdenkään hänen mainitsemansa etuuden piiriin." "Turvapaikan ja siten oleskeluluvan saatua maahanmuuttajille kuuluvat samat edut kuin suomalaisillekin." Toisaalta MOT:kaan ei ole erehtymätön: "Outoa MOT:n luvuissa on, että saman henkilön ei pitäisi voida saada työmarkkinatukea ja kotihoidontukea yhtä aikaa, sillä lapsen hoitaminen kotona on este työmarkkinoiden käytettävissä olemiselle, mikä taasen on työmarkkinatuen edellytys."

Tarkemmin YLE:n MOT-ajankohtaisohjelman käsikirjoitusta lukemalla voisi panna merkille myös seuraavaa: "Maiden järjestelmien erilaisuuden vuoksi vertailu on vaikeaa, ja tulosta on pidettävä vain suuntaa antavana." Maahanmuuttajaäidin saamista erilaisista tuista: "saman olisi saanut suomalainenkin yksinhuoltajaäiti." Käsikirjoitus on erittäin kriittinen mm. tiettyjä kannustinloukkuja kohtaan, mutta toisaalta asiallisempi kuin monet siitä vedetyt "maahanmuuttokriittiset" johtopäätökset. Määrätystä väärinkäyttötapauksesta ei tehdä yleistyksiä ja toisaalta siteerataan myös oikeusprosessia, joka lopulta johti KKO:n vapauttavaan tuomioon. Kaiken kaikkiaan ohjelmassa annetaan ymmärtää, että suomalaisessa hyvinvointivaltiossa samat säännöt ja lait koskevat kaikkia, eikä maahanmuuttajia mitenkään erityisesti "hyysätä". Integraatioon eli kotouttamiseen olisi kuitenkin panostettava enemmän.

"Kaikki tietävät ongelman", sanoo Marttinen kommentissaan, "mutta kukaan ei uskalla puhua siitä." Onko noin? Kyllä "ongelmasta" uskalletaan puhua, tosin toisinaan vähän turhankin itsevarmasti ja/tai tarkoitushakuisesti. "Pakolaisten ja monikulttuurisuuden aiheuttamista ongelmista on vaiettu" on siis vähintään yhdellä tavalla ongelmallinen väite. Ongelmista ei suinkaan ole vaiettu, mutta aivan liian usein niistä syytetään pakolaisten omaa haluttomuutta tai kyvyttömyyttä kotoutua suomalaiseen yhteiskuntaan. YLE:n jutussa mainittu somalialaisäiti Sahra on mielenkiintoinen esimerkki niin hyvässä kuin pahassakin: väärinkäytöksiin syyllistynyt nainen tuomittiin käräjä- ja hovioikeudessa ehdolliseen vankeuteen ja maksamaan takaisin perusteetta maksetut avustukset, mutta korkein oikeus vapautti hänet sekä vankeustuomiosta että korvauksista. Jutun lopussa todetaan, että "Sahra on töissä suomalaisessa vanhainkodissa". Toisinaan se, että armon annetaan käydä oikeudesta, jos näin voi sanoa, saattaa siis johtaa myönteisiin lopputuloksiin.

Asiatietoa maahanmuuttajien taloudellisesta ja sosiaalisesta tuesta ei tarvitse hakemalla hakea, ihan Google-hakukin tuottaa nimittäin tuloksia:

Alla vielä astetta asenteellisempia esimerkkejä Marttisen kirjoittelusta: